Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения

Последствия нарушения договорного обязательства различно конструируются в континентальном и английском праве. Так, на континенте (законодатель либо судебная практика) в качестве основного последствия нарушения устанавливают принцип исполнения обязательства в натуре. Главной формой ответственности выступает возмещение ущерба; право исходит из принципа полного возмещения прямых убытков, используя понятие "предвидимые убытки" как потери, причинно связанные с нарушением договора. Размер подлежащих истребованию убытков определяется как сумма "реального ущерба" и "упущенной выгоды".

В английском праве неисполнение, отказ от исполнения или "существенное нарушение" договора являются основаниями прекращения договора и определения средств правовой защиты потерпевшей стороны. Возмещение убытков - основное из этих средств; но определение их размера подчиняется иным правилам, нежели в континентальном праве. Так, доктрина "предвидимое" означает исключение из размера возмещения "неполученной прибыли", т.е. той части убытков, которые в континентальном праве составляют именно прямые убытки. Конструкция "заранее исчисленные" убытки (в качестве своеобразной формы неустойки) гораздо более жестко применяется в английском, нежели в континентальном праве. Наконец, такое средство, как "исполнение в натуре", применяется исключительно по усмотрению суда.

Доктрина "неизменности обстоятельств" (dausula rebus sic stantibus). Либеральная модель договорного права "прикрывается" латинским выражением "pacta sunt servanda" (всякое соглашение да будет исполнено); однако принцип абсолютной связанности договором ("святости договора") был поколеблен катастрофой Первой мировой войны, а также социальным и экономическим хаосом, явившимся ее непосредственным результатом. Судебная практика континентальной системы вырабатывает доктрину "неизменности обстоятельств": стороны, вступая в договор, исходят из того, что его предпосылкой являются существующие на данный момент внешние условия; в случае их произвольного существенного изменения они могут отступиться от договора или потребовать изменения его условий.

Английское право усваивает идею, что договор прекращается, если вследствие изменения обстоятельств, имевших место после заключения договора, его исполнение становится юридически иди физически невозможным. При этом здесь идея приобретает форму доктрины "тщетности" (frustration). Термин возник из понятия "тщетность морского предприятия", т.к. долгое время им пользовались в спорах о принудительном исполнении договоров морской перевозки. Морская практика шла путем выработки исключенных рисков- перечня событий, наступление которых освобождало сторону от обязанности исполнять договор.

До 1863 г. общий принцип состоял в том, что лицо абсолютно обязано исполнить любое обязательство, которое им принято. Только в 1863 г. Суд королевской скамьи использовал идею "исключенных рисков", вынеся решение, согласно которому договор содержит подразумеваемое условие, что исполнение невозможно, если предмет погибнет до начала действия договора.

С этого времени суды склонны признавать, что наличие договора зависит от возможности его исполнения.

К видам тщетности относятся: случайная гибель предмета, необходимого для исполнения; ненаступление определенного события, ради которого был заключен договор ("коронационные дела" вследствие отсрочки коронации Эдварда VII); болезнь или смерть должника в договоре личного найма ("жизнь человека может быть подразумеваемым существенным условием догово-ра"); чартеры, купля-продажа и перевозка товаров морем ввиду военных действий; изменение объективного права или изменение его применения вследствие появления новых обстоятельств.

К юридическим обоснованиям тщетности относятся: наличие подразумеваемого условия, по которому конкретный предмет или положение будут существовать в течение всего срока договора; отпадение основы договора; справедливое и разумное решение - ограничение абсолют-ной обязательности договора для достижения того, что является справедливым и разумным в новой ситуации; изменения в обязательстве: «Тщетность имеет место во всех случаях, когда право признает, что без вины сторон договорное обязательство стало невозможным исполнить, потому что обстоятельства, в которых испрашивается исполнение, сделали бы его существенно отличным от того, что было предусмотрено договором...»

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по французскому праву

Неисполнение обязательства порождает ответственность должника. Закон не определяет это понятие, не используется и термин "ответственность". В статье 1142 ФГК содержится общее правило о содержании ответственности: "Всякое обязательство сделать что-либо или не делать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения должника". Оно дополняется положе-ниями о том, что кредитор вправе потребовать уничтожения (или уничтожить за счет должника) того, что сделано в нарушение обязательства; он также приобретает право произвести следуемое исполнение за счет должника.

Основаниями для отказа в возмещении убытков вследствие неисполнения являются непреодолимая сила или случай: "нет основания для взыскания каких-либо убытков, если вследствие непреодолимой силы или случайного события должник встретил препятствия к тому, чтобы дать или сделать то, к чему он был обязан, или сделал то, что ему было воспрещено".

Объем ответственности определяется правилами, содержащими само понятие "убытки", принцип ограничения суммы взыскания "предвидимыми потерями", правилами определения "состава" подлежащей взысканию суммы и правилами о "заранее оговоренных убытках", и, наконец, о возмещении убытков по денежным обязательствам.

Норма ст. 1149 ФГК определяет убытки как потерю, которую кредитор понес, или выгоду, которой он лишился. Это определение воспроизводит смысл классического понятия убытков как суммы реального ущерба и упущенной выгоды. Между тем востребованию подлежат только убытки, которые являются "предсказуемыми" из контекста конкретного правоотношения; какие-либо отдаленные, не охватываемые предвидением сторон потери возмещению не подлежат; однако это ограничение действует только при неосторожном неисполнении. Умышленное неисполнение обязательства расширяет права кредитора: "должник отвечает лишь за убытки, которые были предвидены или могли быть предвидены во время заключения договора, кроме тех случаев, когда обязательство не было исполнено вследствие умысла должника" (ст. 1150).

Вместо истребования убытков кредитору предоставляется возможность упростить процедуру определения объема ответственности, заранее, т.е. при заключении договора, установив сумму, в большей или меньшей степени соответствующую возможной потере из-за вероятного нарушения обязательства; подобная конструкция называется "заранее исчисленные убытки" (ст. 1152): "если соглашение устанавливает, что невыполнившее его лицо уплачивает определенную сумму в качестве убытков, то не может быть присуждено другой стороне ни большей, ни меньшей суммы".

Очевидная жесткость данной конструкции "заранее исчисленных убытков" была сделана более эластичной Законом № 75-597 от 9 июля 1975 г.: "Судья может уменьшить или увеличить размер неустойки, которая была установлена, если она чрезмерна или незначительна. Любая противоположная оговорка признается ничтожной". Особое внимание уделено регулированию порядка определения и размера убытков, возникающих вследствие неисполнения денежных обязательств (ст. 1153-1155). Соответствующие правила Кодекса изменялись и дополнялись неоднократно (Законом от 7 апреля 1900 г., Ордонансом от 7 января 1959 г., законами от 9 и 11 июля 1975 г.).

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по германскому праву

Правила об исполнении договорных обязательств и об ответственности за их неисполнение вынесены в книгу вторую ГГУ. Германский законодатель, как и французский, рассматривает категорию "исполнение" в двух аспектах: как одно из оснований прекращения ("погашения") обязательства и как правильное совершение всех действий, посредством которых должник доставит именно ту потребительную стоимость, которая является предметом экономического или иного интереса кредитора. В книге второй Уложения, в разделе третьем "Погашение обязательств" на первом месте расположены правила об исполнении как самом естественном основании прекращения обязательственного правоотношения.

Обзор предписаний раздела первого книги второй "Содержание обязательства" Уложения обнаруживает трудности для законодателя ясно разграничить категории "исполнение" и "ответственность за неисполнение": глава первая указанного раздела, озаглавленная "Исполнение обязательств", содержит, главным образом, правила об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Следует выделить общие положения, которые устанавливают принципы исполнения обязательств. Первым среди них - по месту в тексте и по значению для развития германского договорного права - является принцип, закрепленный в § 242 "Добросовестное исполнение действия" ГГУ: "Должник обязан исполнить действие добросовестно, в соответствии с обычаями гражданского оборота". Эта широкая формулировка основополагающего критерия надлежащего исполнения позволила судам выработать единую традицию правоприменения, основанную на здравом смысле, надежде на достижение справедливости, вере в прочность установленного Уложением правопорядка.

В § 266 "Неправомерность исполнения обязательства по частям" ГГУ весьма лаконично фор-мулируется важный аспект надлежащего исполнения, а именно – требования удовлетворить действительный интерес кредитора: "Должник не вправе исполнять обязательство по частям".

В § 286 "Последствия просрочки должника" ГГУ совмещаются правила об ответственности за просрочку исполнения и положение о своевременности как принципе исполнения договорного обязательства: "1. Должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные просрочкой испол-нения обязательства. 2. Если вследствие просрочки исполнение обязательства не представляет интереса для кредитора, последний может отказаться принять исполнение и требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства".

Нормы об ответственности многочисленны и содержат важнейшие предписания: определение содержания ответственности, под которой понимается обязанность возместить причиненный неисполнением вред (в форме возмещения in natura и in pecunia); определение убытков как денежного выражения ущерба; основание ответственности в виде вины должника; основания для уменьшения и освобождения от ответственности. Общее правило содержится в § 249 "Возме-щение вреда в натуре" ГГУ и распространяется как на договорные, так и на деликтные обязательства: "Лицо, обязанное возместить вред, должно восстановить состояние, существо-вавшее до причинения вреда". Законодатель в качестве приоритета устанавливает возмещение вреда в натуре, под которым понимается "восстановление состояния, существовавшего до причинения вреда"; и только если это оказывается невозможным, следует возмещение убытков. Причем замена натурального предоставления денежной компенсацией может оказаться либо обязанностью должника (если подобная замена в интересах кредитора), либо его правом (когда восстановление прежнего состояния чрезмерно обременительно для должника). Так, в соответствии с § 251 "Уплата убытков" ГГУ: "1. Если восстановление прежнего состояния невозможно или недостаточно для удовлетворения кредитора, лицо, обязанное возместить вред, должно уплатить убытки. 2. Лицо, обязанное возместить вред, вправе возместить убытки, если восстановление прежнего состояния требует несоразмерно высоких затрат".

Размер подлежащих возмещению убытков определяется в соответствии с § 252 "Упущенная прибыль" ГГУ:"Подлежащие возмещению убытки включают и упущенную прибыль. Упущенной считается прибыль, которую можно было ожидать по обычному ходу вещей или сообразно с особыми обстоятельствами, в частности, в связи со специально принятыми мерами предосторож-ности". Подлежат возмещению только убытки, которые вызваны гибелью или порчей, либо неполучением следуемого по договору имущества, а также вызванная этими факторами упущенная прибыль. Что касается возможности включения в размер убытков компенсации морального вреда, то такое возможно только при наличии прямого указания закона. Согласно

§ 253 "Моральный ущерб" ГГУ: "Требования денежного возмещения, если нет убытков, возможны только в случаях, предусмотренных законом".

Правила определения размера убытков устанавливают зависимость их размера от большей или меньшей ответственности поведения как должника, так и кредитора; в соответствии с § 254 "Вина потерпевшего" ГГУ: "1. Если наступлению вреда способствовала вина потерпевшего, то обязанность возместить вред и размер его зависит от обстоятельств, в частности, от того, насколько вред был обусловлен действиями той или другой стороны. 2. Это правило распространяется и на тот случай, когда потерпевший виновен лишь в том, что не предупредил об опасности наступления чрезмерно высокого вреда, которую причинивший вред не предвидел и не должен был предвидеть, или же не принял мер к предотвращению или уменьшению убытков". Тем самым на кредитора налагается дополнительное бремя в виде ответственности за "легкую небрежность", а также обязанности по предотвращению (уменьшению) ущерба.

Основаниями освобождения от ответственности за неисполнение обязательства выступают два ряда факторов: отсутствие вины, что вытекает из контекста правил главы первой раздела первого, а также из текста § 275 "Последующая невозможность исполнения" ГГУ: "1. Должник освобождается от обязанности исполнить обязательство, если исполнение стало невозможным по обстоятельствам, за которые должник не отвечает, наступившим после возникновения обязательств". Очевидно, что в данном случае имеются в виду как действие непреодолимой силы, так и все факторы, объективно препятствующие исполнению обязательства.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения по английскому праву

В английском праве действует правило, согласно которому исполнение договора должно быть точным и четким. Толкованием договора устанавливается, что именно стороны понимали под исполнением, а затем исследуется, соответствует ли сделанное тому, что было обещано. Малей-шее отклонение дает исправной стороне основание заявить о неисполнении и предъявить иск из нарушения договора, а в определенных случаях - рассматривать договор как прекращенный. Только если отклонение будет "микроскопическим", исполнение считается надлежащим.

Исполнение посредством платежа

Одним из способов исполнения обязательства является платеж; он может следовать во исполнение первоначального договора или по соглашению, его заменившему; платеж допустим и тогда, когда из-за нарушения первоначального договора возникает ответственность, которая заме-няется платежом, который становится встречным удовлетворением за отказ от предъявления иска.

Предложение исполнения договора

Понятие "предложение исполнения договора" (tender of payment) охватывает две ситуации: совершение действий по исполнению и попытка уплатить некую сумму, которым препятствуют действия кредитора. В первом случае поведение кредитора рассматривается как расторжение договора, освобождающее должника от его обязательства; появляется право на иск из нарушения договора. Во втором случае непринятие платежа не освобождает должника от обязанности погасить долг: он обязан отыскать кредитора и своевременно уплатить ему причитающуюся сумму; если это не удается, и к нему предъявлен иск, он вправе сослаться на "предложенное им исполнение" и обязан внести деньги в суд. Суд, убедившись в наличии "предложения", взыщет в пользу кредитора меньшую сумму, а именно – без процентов за истекшее с "предложения" время и без возмещения убытков; на кредитора будут возложены судебные издержки.

Срок исполнения договора

Когда в договоре установлен срок исполнения, он является существенным условием, нарушение которого дает другой стороне рассматривать договор нарушенным и прекращенным. Право справедливости оценивает срок иначе: допускается исполнение в натуре, несмотря на просрочку, и это освобождает неисправную сторону от последствий просрочки по общему праву. После принятия Закона «О судоустройстве» 1873 г. и "слияния" общего права и права справед-ливости установлено: оговорки о сроке, не рассматриваемые правом справедливости в качестве существенных условий, должны и общим правом рассматриваться таковыми. Существуют три исключения:

1) когда соглашение прямо указывает, что срок является существенным условием;

2) когда срок установлен, но ввиду неоправданной просрочки должника кредитор направляет уведомление об исполнении в разумный срок;

3) когда характер договора, предмета или обстоятельств сделки делает срок существенным условием.

В коммерческих договорах срок предполагается существенным условием.

Прекращение договора соглашением сторон

Стороны договора связаны соглашением, своим же соглашением они могут освободиться от обязательства. Этот способ прекращения реализуется в четырех формах: освобождение от обязательства документом за печатью; соглашением о замене исполнения; расторжением договора, который еще не подлежит исполнению; прекращением договора в силу содержащегося в нем условия.

Освобождение от обязательства

Право требовать исполнение может быть прекращено документом за печатью; при этом исполнение обязательства одной стороной не имеет значения, т.к. печать устраняет необходимость встречного удовлетворения.

Соглашение о замене исполнения

"Соглашение о замене исполнения" (accord and satisfaction) - это прекращение первона-чального обязательства некоторой компенсацией, иной, нежели первоначальное обязательство ("покупка" освобождения).

Расторжение

Расторжение договора - это соглашение сторон о том, что подлежащий исполнению обеими сторонами договор не будет их более связывать; встречным удовлетворением здесь выступает взаимный отказ от прав по договору. Расторжение следует отличать:

а) от изменения договора (variation);

б) воздержания от действий (forbearance) или отказа от прав (waiver).

Условие о прекращении, содержащееся в договоре

Договор может содержать прямо выраженное или подразумеваемое условие о прекращении при определенных обстоятельствах автоматически или по усмотрению сторон; длящийся договор может иметь подобное условие, реализуемое по усмотрению одной или обеих сторон путем уведомления.

Прекращение договора вследствие его нарушения

Если одна сторона нарушает обязательство, возникает новое обязательство - право на иск, предоставляемое потерпевшей стороне. Кроме того, при определенных обстоятельствах эта сторона освобождается от исполнения, лежащего на ней. К прекращению договора приводит только такое нарушение, которое представляет собой отказ неисправной стороны от ее обязательств по договору.

Право считать договор полностью прекращенным возникает в случаях, когда:

1) контрагент заявляет об отказе от своих обязательств по договору;

2) своим поведением создает невозможность их исполнения;

3) не исполняет того, что обязан исполнить.

Первые две формы нарушения могут быть не только в ходе исполнения, но и когда договор еще полностью подлежит исполнению в будущем, т.е. до возникновения прав требования исполнения; такое нарушение называют "предвидимым нарушением"; последняя форма наруше-ния возможна только в ходе исполнения обязательства.

Прекращение договора по усмотрению потерпевшей стороны

Само по себе нарушение договора не приводит к его прекращению; оно дает основание потерпевшему считать себя освобожденным от исполнения обязательства; у него возникает право: либо считать договор существующим (и настаивать на исполнении, сохраняя право на истребование убытков), либо считать себя свободным от обязательства ввиду "отказа другой стороны от договора". Даже когда неисполнение имеет характер основного (fundamental breach) нарушения, исправная сторона имеет такой выбор; только серьезное неисполнение ведет к автоматическому прекращению договора. Если потерпевшая сторона соглашается с "отказом от исполнения", это прекращает все ее договорные обязательства, хотя бы и неисполненные. Одновременно прекращаются обязательства неисправной стороны; но для нее вместо первоначальных обязательств из договора возникают "вторичные обязательства по возмещению убытков из нарушения".

Неисполнение

Полное или частичное неисполнение является наиболее распространенным основанием прекращения договора вследствие его нарушения. Суды используют разные термины для описания "необходимой степени неисполнения": оно должно быть "основным", затрагивать основу договора, нарушение ведет к "тщетности коммерческой цели договора"; таким образом, только самые серьезные нарушения ведут к прекращению договора. Существует принцип разграничения нарушения "существенных" и "простых" условий: нарушение первых давало право потерпевшей стороне считать договор прекращенным, нарушение вторых - истребовать убытки.

В настоящее время от этого деления отказываются в пользу более гибкого подхода, основанного на тяжести нарушения и его последствий. Это вызвано усложнением договоров, которые чаще всего состоят из большого количества условий, в отношении каждого из которых трудно заранее сказать, какое последствие вызовет его нарушение.

Прекращение договора в силу действия норм права

Договор может прекратить свое действие по разным основаниям, к которым относятся следующие:

- поглощение (merger). Если правовой акт большей силы принимается взамен акта меньшей силы, последний теряет свое действие: простой договор заменяется договором за печатью;

- прекращение договора по решению суда. Решение суда в пользу истца прекращает право на иск, возникшее из нарушения договора: первое обязательство поглощается обязательством формальным (решением суда), которое именуют "договором, облеченным в публичный акт" (contract of record).

Средства защиты при нарушении договора предоставляются стороне, потерпевшей от нарушения договора, вне зависимости от того, было ли нарушение основанием прекращения договора или нет. Эти средства делятся на три группы:

1) право на возмещение убытков, которое возникает при любом нарушении договора;

2) иск quantum meruit, который применяется, если к моменту нарушения потерпевшая сторона выполнила часть своих обязательств (требование об оплате выполненного);

3) требование судебного приказа об исполнении договора в натуре или приказа, запреща-ющего нарушение (это средства защиты по праву справедливости, которые предоставляются по усмотрению суда).

Убытки. Компенсационный характер убытков

Убытки предназначены для компенсации истцу того ущерба, который он понес вследствие нарушения договора. Если же нарушение не вызвало фактических потерь, он вправе добиваться решения (verdict); при этом присуждаются номинальные убытки (обычно 2 фунта). Несмотря на трудности определения убытков в конкретных ситуациях, практика знает примеры возмещения даже предположительных потерь: "за потерю шансов на успех" (при неправомерном расторжении договора на участие в конкурсе красоты); за лишение возможности демонстрировать свою продукцию на сельскохозяйственной выставке. Убытки присуждаются для компенсации понесен-ного ущерба, а не как наказание за нарушение; их размер поэтому не зависит от мотива или нарушения. "Штрафные убытки", "убытки для примера" праву Англии неизвестны; это не наказание ответчика, каким бы возмутительным ни было его поведение. Тем не менее убытки могут присуждаться "за существенное физическое неудобство или дискомфорт", за "разочарование, страдание, расстройство и крушение надежд"; за "нарушение обещания присутствовать на свадьбе и сделать фотографии". По договорному иску невозможно возмещение убытков за нарушение репутации; "за грубую и притеснительную манеру увольнения".

Основа для исчисления убытков

Цель вынесения решения об убытках - поставить истца в то положение, в каком он находился бы, если бы договор был исполнен. Между тем договорное право идет дальше, предоставляя право на "иск об утрате сделки", т.е. об утрате "конкретной выгоды, ожидаемой от договора". Должны быть возмещены любые расходы, которые истец понес при подготовке к исполнению или при частичном исполнении договора и которые оказались бесполезными ввиду его нарушения.

Отдаленность убытков

Первое, что должен доказать истец - то, что ущерб причинен нарушением договора. При этом право не возлагает на ответчика возмещение всего ущерба, который предположительно мог возникнуть у истца. "Некоторые убытки могут быть слишком "отдаленными" (remote), и истец не вправе претендовать на их компенсацию". Обоснование позиции права в этом вопросе дано в решении Элдерсона в суде Казначейства по делу Hadley v. Baxendale (1854 г.): "Когда две стороны заключают договор, оказавшийся нарушенным одной из них, убытки, которые другая сторона может требовать, должны быть такими, какие можно справедливо и разумно считать нормальными, т.е. вытекающими из обычного хода вещей, являющимися следствием нарушения договора, или же такими, какие стороны могли разумно предполагать в момент совершения договора как вероятный результат его нарушения". Это знаменитое правило содержит две части, а именно, что убытки возмещаются, если: 1) они таковы, что "справедливо и разумно могут считаться нормальными, т.е. вытекающими из обычного хода вещей", следствием нарушения договора или 2) они таковы, как это: "обе стороны могли разумно предполагать в момент совершения договора", при том условии, что в обоих случаях они являются вероятным результатом нарушения. "Упущенная прибыль не может разумно рассматриваться в качестве такого возникающего из нарушения договора последствия, которое обе стороны могли бы справедливо и разумно иметь в виду при заключении договора. Такие потери никогда не вытекали сами по себе из самого факта нарушения договора".

Определение размера убытков сторонами

Часто стороны заранее определяют вероятный размер убытков и включают эту сумму в договор; но это должно подчиняться принципу о компенсационном характере убытков. Толкование договора обязано выяснить: является ли зафиксированная сумма "штрафом" (penalty) и в этом случае не подлежит взысканию, или же стороны пытались определить (to liquidate), т.е. снизить до определенной предвидимой суммы, убытки.

В таких случаях сумма может быть взыскана. Суд признает заранее оцененными убытками (liquidated damages) установленную сторонами сумму, если она действительно оценивает убытки, которые могут быть причинены в случае нарушения; если сумма установлена в целях наказания или устрашения должника (in terrorem), она будет считаться штрафом, не подлежит принуди-тельной защите, а возникшие убытки должны доказываться на общих основаниях.

Право требовать справедливое вознаграждение (по иску quantum meruit)

В настоящее время соответствующие правила представляют некоторую альтернативу убыткам; они применяются в случаях, когда потерпевшая сторона на момент нарушения выполнила часть и желает получить компенсацию за произведенное исполнение. Право требовать справедливое вознаграждение (quantum meruit) возникает не из договора, как это бывает при возмещении убытков, - это правомочие вне договора, правомочие на реституцию. Для применения данного средства необходим ряд условий. Во-первых, такое требование допускается, если договор был прекращен (т.е. нарушение ответчика дало право истцу не считать себя связанным обязательством); если договор не прекращен, можно требовать только убытки; во-вторых, требование может быть предъявлено только добросовестной стороной; нарушитель, даже исполнив часть обязательства, не может обратиться к справедливому вознаграждению. Если потерпевшая сторона избирает данное средство, применяется иной критерий, чем при нарушении договора: убытки - компенсационное средство (поставить потерпевшего в то положение, в котором он мог быть, если бы договор был исполнен); цель иска quntum meruit - в создании такого положения, которое могло возникнуть, если бы договор не был заключен (реститутивное средство).

Будет полезно почитать по теме: