Социальные аспекты риска: восприятие рисков и реакция общества на них

Степень риска определяет вероятность того, что человеку, находящемуся в зоне риска, будет нанесен определенный вред. В ситуации с обществом большое значение имеет не абсолютная величина риска, а оценка этого риска людьми, или «восприятие риска». У каждого человека собственная оценка и свое представление о приемлемом риске, за пределами которого он начинает активно противостоять угрозе. В то же время для определенного общества есть некий средний уровень, за которым разрозненные индивидуальные действия по преодолению опасности превращаются в коллективные и согласованные, т.е. зарождается новая социальная общность. Этот средний уровень приемлемого для данного общества риска в специальной литературе получил название «социально приемлемого риска».

Социально приемлемый риск помимо факторов, характеризующих само общество, зависит также от особенностей опасности и ее оценки людьми. С этой точки зрения теория риска описывает опасность через ряд параметров: возможные ее последствия и их осознание, ее масштабы, возможность ее избежать или уменьшить, четкое понимание, в чем состоит опасность. Различные сочетания этих параметров по-разному отражаются на величине социально приемлемого риска. Например, общество может вполне мириться с довольно высоким риском автокатастроф и в то же время считать аналогичный уровень риска неприемлемым для ядерных объектов.

Существуют социальные факторы, существенно влияющие на приемлемость экологического риска обществом. В ряде руководств таких факторов насчитывается до двадцати.

-         Непривычный, новый по сути риск порождает значительно более серьезную напряженность в обществе, чем привычный, традиционный.

-         Опасность, недоступная восприятию, фантастическая, запредельная, порождает больший страх, чем доступная, понятная.

-         Тщательно изученные наукой источники и проявления опасности обычно более приемлемы, чем мало изученные.

По отношению ко многим неблагоприятным факторам среды как факторам риска объективные и субъективные оценки заметно расходятся. Так, например, соседнее предприятие служит предметом яростных атак тех же самых людей, хотя риск заболеваний, связанный с его выбросами и сбросами, пренебрежимо мал даже по сравнению с риском смерти в результате неудачной хирургической операции или курения.

Таким образом, добровольный риск всегда более приемлем, чем вынужденный.

Реальная величина риска слабо связана с ее восприятием социумом. То, что мы размещаем в окружающей среде вредные вещества, разнообразные отходы, является не чем иным, как сознательным допущением вероятности причинения вреда окружающей среде ради достижения определенного (чаще всего – экономического) эффекта. То есть если размещение происходит в соответствии с установленными нормами и правилами, общество в лице государственных природоохранительных органов считает риск такого размещения и воздействия приемлемым.

Таким образом, при условии соблюдения законности, установленных норм и правил риск оценивается как более приемлемый.

Для предприятия это означает, что следовать установленным нормам и правилам важно не только с точки зрения взаимоотношений с властью, но и с точки зрения установления доверительных отношений с местным населением. Более того, если в каких-то случаях закон не оговаривает четких процедур, лучше установить ясные «правила игры», которые полезно обсудить на встрече с общественностью, а затем придерживаться этих правил. В честной игре оговоренные правила выгодны всем игрокам. Объективной потребностью граждан самостоятельно контролировать ситуацию – один из законов социальной психологии.

Возможность участвовать в контролировании риска повышает его социальную приемлемость. В частности, ситуация, когда государство или хозяйствующий субъект берут на себя ответственность по контролю за риском, воспринимается обществом более негативно.

Населению нужна полная, доступная и достоверная информация об источнике риска. И если в прошлом взаимоотношения предприятия с местным населением были далеки от доверительных, то надеяться на адекватное восприятие всех предлагаемых публике материалов не стоит. Стоит учесть и тот факт, что общественное мнение достаточно долго хранит отпечатки прошлых впечатлений. И если в прошлом в регионе возникали серьезные проблемы с тем или иным типом производства, или, тем более, возникали нештатные ситуации с запоминающимися последствиями.

Таким образом, воспоминания о других неприятных событиях, субъективные, даже лишенные логики ассоциации усиливают негативное восприятие риска.

Хорошо известно, что естественные явления по некоторым параметрам вносят намного больший вклад в загрязнение окружающей среды, чем антропогенные факторы. И, тем не менее, общество, вынужденное мириться с опасностями естественного происхождения, не намерено мириться с опасностями «рукотворными». Так, повышенный радиационный фон в горной местности мало кого смущает. Но даже небольшие «добавки» к этому фону от техногенных источников могут приводить к возникновению конфликтов.

Таким образом, опасности природного происхождения представляются более приемлемыми, чем антропогенные.

Еще один важный фактор, влияющий на восприятие обществом экологического риска, – местные традиции. Они часто имеют отнюдь не экологическое звучание. Этнические, национальные различия в восприятии риска сохранились и по сей день. Например, населением стран, ориентированных на испанскую культуру, коррида воспринимается как развлечение; британцы же считают такой риск варварским.

Таким образом, степень опасности оценивается тем выше, чем более безнравственным представляется действие, послужившее ее причиной.

В районе, традиционно являющемся культовым объектом буддизма, была начата реализация проекта золотодобычи. Одна из весьма существенных деталей, особенно возмущавшая местное население, заключалась в том, что даже на предварительных стадиях проект был связан с большим количеством бурильных работ. При этом по буддийской традиции большим грехом считается нанесение ран земле. Буддисты даже обувь носят с загнутыми вверх носками, дабы не ранить землю. А тут – бурение! Стоит ли удивляться возмущению местной общины?

Таким образом, с источниками опасности, традиционно воспринимаемыми местным сообществом негативно, связывают более высокий риск.

Будет полезно почитать по теме: