Источники исследования

Использованные различные типы и виды источников информации также анализировались на основе методов ряда наук – политологии, социологии, права, истории. Совокупность источников информации соответствует цели и задачам, отвечает требованиям полноты, репрезентативности и достоверности. По уровню обобщения информации, ее характеру и формам отражения действительности источники можно распределить на три основные группы.

Первую из них составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, закрепляющая в государственно-правовой форме статус Федерального Собрания, механизм и формы его деятельности, документы государственных органов, прежде всего федеральных, – указы и распоряжения, постановления и заявления Президента, Правительства, Федерального Собрания. Они отражают официальную точку зрения властных структур, от позиции которых во многом зависит формирование основных тенденций и направлений развития парламентаризма, механизмов регулирования парламентских форм деятельности.

Сюда же относятся стенографические отчеты I-IV Государственных Дум, законы Российской империи (см.: Государственная Дума. Первый созыв. Стенографические отчеты. 1906 г. Т. I-II. – СПб., 1906; Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. 1907 г. Т. I-II. – СПб., 1907; Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. 1907-1908 гг.,

1908 г., 1909 г., 1910 г., 1911 г., 1912 г. – СПб., 1907-1912; Государственная Дума. Четвертый созыв. 1912-1913 гг., 1913 г., 1913-1914 гг., 1914 г., 1915 г., 1916 г. – СПб., 1913-1916. Законы о выборах в Государственную Думу. – СПб., 1906).

Они регулировали деятельность представительных и законодательных органов, стенографические отчеты Государственной Думы четырех созывов, ее Регламенты, а также стенографию отчетов Совета Федерации о его деятельности с 1993 года и его Регламенте.

Вторая группа источников связана с деятельностью политических партий, общественных и религиозных движений и объединений включает в себя работы и публикации политических деятелей как мемуарного, так и исследовательского плана (см.: Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. – М., 1990. Его же. «Записки президента». – М., 1994; Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть. – М., 1994; Илюхин В.И. Вожди и оборотни. – М., 1994; Собчак А.А. Хождение во власть. Рассказ о рождении парламента. – М., 1991; Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира; Попов Г.Х. Что делать? – М., 1991; Зюганов Г.А. Держава. 2-е изд., доработанное. – М., 1994; Хасбулатов Р.И. Великая Российская трагедия. Т. 1-2. – М., 1994;

Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. – М., 1995; Козырев А.В. Преображение. – М., 1995).

В программах, материалах съездов и конференций, пленумов и совещаний политических объединений в обобщенном виде представлены взгляды различных социальных слоев и категорий населения на деятельность Федерального Собрания, других представительных и законодательных органов власти, заявлены текущие и перспективные цели и задачи этих объединений по поводу развития парламентаризма.

Третья группа источников представляет собственно теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего. За отсутствием места вынужден остановиться на характеристике лишь отдельных трудов. В ряду мыслителей прошлого, плодотворно разрабатывавших идеи народно сословного представительства, в

частности о народной природе российской державности, стоят И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, И.С. и К.С. Аксаковы, Б.Н. Чичерин, Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Столыпин. (Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. Т. 1-2. – М., 1861; Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 1-8. – М., 1900; Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 1-7. – М., 1886-1887;

Аксаков К.С. Собрание сочинений. Т. 1-3. – М., 1861-1880; Чичерин Б.Н. Очерки философии права. – М., 1901; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – СПб., 1888; Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. Т. 1-9. – М., 1912-1913; Столыпин П.А. Избранные речи. – М., 1993).

Для выяснения всей глубины содержания и оригинальности формы политической мысли в России, характера ее взаимосвязи и взаимозависимости от развития западной политологии представляет интерес идейное наследие П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, М.А. Бакунина,

Н.Г. Чернышевского, П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского. (Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 1-2. – М., 1991; Герцен А.И. Собрание сочинений.

Т. 1-30. – М., 1954-1964; Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем. Т. 1-4. – М., 1934-1935;

Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. Т. 1-16. – М., 1939-1953; Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т. 1-4. – М., 1934-1935; Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. 1-10. – СПб., 1906-1914).

Использован обширный круг источников, в которых рассматривается и обобщается опыт деятельности дооктябрьских Государственных Дум. В их число входят сборники речей и выступлений думских депутатов, нормативных актов и положений, работы видных политиков, историков, публицистов. (Собрание речей депутатов Государственной думы первого и второго созывов. – СПб., 1908; Первая Государственная Дума. Обзор деятельности. – СПб., 1907; Денежное довольствие членов Государственной Думы. Личное положение членов Государственной Думы. – СПб., 1912; Первая Государственная Дума. Алфавитный список и подробные биографии и характеристики членов Государственной Думы. – М., 1906; Проекты рабочего законодательства, внесенные Совмином в Думу. – Харьков, 1908; Проекты законов, одобренные Государственной Думой. – СПб., 1913; Всероссийское учредительное Собрание. Первый и единственный день его занятий (5-6 января 1918 года). Стенографический отчет, изданный по распоряжению Председателя учредительного Собрания. – Одесса, 1918.)

Маклаков В.А. Первая Государственная Дума. Воспоминания современника. – Париж, 1939. Его же. «Вторая Государственная Дума». – Париж, 1939; Изгоев А.С. Партии во второй Государственной Думе. – СПб., 1907; Гучков А.И. К вопросу о государственной обороне. Речи в Думе. 1908-1912; Б/М, 1915; Бадаев А.Е. Большевики в Государственной Думе. – Л., 1929; Пуришкевич В.М. Дневник члена Государственной Думы. – Рига, 1924; Мартов Л. Народ и Государственная Дума. – СПб., 1906; Винавер М. Конфликты в первой Думе. – СПб., 1907; Ознобишин А.А. Воспоминания члена IV Государственной Думы. – Париж, 1927; Родзянко М.В. Крушение империи. – Париж, 1924.

Алексеев В.П. Первый русский парламент. – М., 1906; Бородин Н.А. Государственная Дума в цифрах. – СПб., 1906; Герье В. Первая русская Государственная Дума. – М., 1906. Его же. «Вторая Государственная Дума». – М., 1907. Его же. «Значение третьей Думы в истории России». – СПб., 1912; Локоть Т.В. Политические партии и группы в Государственной Думе. Характер и

причины. – М., 1907; Василевский И. Государственная Дума и бюджетный контроль наших финансов. – СПб., 1906; Щегло Л.В. Работа партий в первой Думе. – СПб., 1907; Биографии членов Государственной Думы. – СПб., 1906.

Богораз-Тан В.Г. Мужички в Государственной Думе. Очерки. – М., 1907; Езерский Н.Ф. Государственная Дума первого созыва. – Пенза, 1907; Васильев Н.П. Вторая Дума. – СПб., 1907; Каминка А.И., Набоков В.Д. Вторая Государственная Дума. – СПб., 1907; Михайлов В. Что сделала третья Государственная Дума для промышленности и торговли. – СПб., 1912; Муравьев В. Четвертая Дума и наше великодержавное будущее. – СПб., 1912.

С точки зрения характеристики советского периода развития парламентаризма и прежде всего Советов как попытки учреждения нового типа представительно-законодательной власти, отвергнувшей принцип разделения властей и попытавшейся соединить в себе функции законодательной и исполнительной ветвей власти, вполне уместно использовать идейное наследие К. Маркса и В.И. Ленина. (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 1-55. – М., 1967-1970).

Особый интерес представляет исследование уроков российского парламентаризма. Здесь прежде всего следует назвать труды С.И. Сидельникова «Образование и деятельность первой Государственной Думы» (М., 1962), А. Авреха «Царизм и IV Дума» (М., 1981), О. Знаменского «Всероссийское учредительное собрание» (Л., 1971), П. Черепнина «Земские Соборы русского государства в XVI-XVII вв.» (М., 1978), Ф.И. Калинычева «Государственная Дума в России. Сборник документов и материалов» (М., 1957).

При изучении парламентаризма важно рассмотреть ряд фундаментальных проблем политической науки, политической социологии, теории политики, политических систем и места парламентаризма, исследованных с разных точек зрения в трудах Бурлацкого Ф.М.,

Брутенца К.Н., Вебера А.Б., Галкина А.А., Дилигентского Г.Г., Загладина В.В., Замошкина Ю.А., Керимова Д.А., Красина Ю.А., Кривогуза И.М., Пантина И.К., Перегудова С.П., Песчанского В.В., Петренко Ф.Ф., Сибилева Н.Г., Синюкова В.Н., Собакина А.И., Тимофеева Т.Т., Топорнина Б.Н., Туманова В.А., Холодковского К.Г., Фирсова Ф.И., Черняева А.С., Шахназарова Г.Х.,

Яковлева А.М., Ядова В.А. В исследованиях названных авторов применяется системный и функциональный анализ политико-социологического материала, в том числе и полученного путем опросов.

Опираемся также на политическую литературу США, Франции, Великобритании, Италии, Бельгии, ряда других стран. В зарубежной научной литературе имеется достаточно много работ об институте парламентаризма, и эта проблематика интенсивно разрабатывается на протяжении многих десятилетий.

Особого внимания заслуживают разработки по институту парламентаризма прежде всего на опыте работы конгресса институциональной школы политической и правоведческой науки США. В особенности ее ведущих представителей – Барбера Дж., Бэриса Дж., Гристайна Ф., Корвина Э.

и др.

Из представителей западноевропейской научной мысли, в частности имеющих большое значение для изучения парламентской системы правления, использованы исследования

Дюверже М., Шабо Ш.Л. (Франция), Бейме К., Калтфлейтера У. (ФРГ), Ковали Л. (Италия), Глейзнера Д. (Великобритания).

Интересные методологические подходы к решению отдельных вопросов парламентаризма применены в ряде специальных зарубежных работ – «Наука о политике» (Польша, 1988), методология исследования традиций, предложенная Ежи Шацким, Роже Мартелли, Чарльзом Поулсеном, Клодом Прево.

Сравнительный анализ группы зарубежных источников – монографий, статей в национальных и международных журналах, а также методологии, применяемой в ходе конкретных политико-социологических исследований – дает возможность составить более полное представление об общих и специфических тенденциях политологической мысли в разных странах, установить причины таких различий, получить дополнительный фактический материал, сделать более обоснованные выводы путем их сопоставления с другими источниками.

Наконец, особую группу составили труды, обращающиеся к методам математики и других точных наук при изучении социальных процессов, в частности, линейного и нелинейного анализа систем, множеств. Здесь можно назвать, например, такие работы, как «Математические методы анализа и интерпретации социологических данных» (М., 1989), «Математическая психология: методология, теория, модели» (М., 1989).

В числе коллективных исследований, свидетельствующих о стремлении отечественной научной мысли к обобщенному взгляду на развитие парламентаризма в России, попытке предложить рациональные модели модернизации государственно-политического строя страны, следует упомянуть сборник «Парламентаризм в России: опыт и перспективы, 1994 г.» (М., 1994), подготовленный Фондом развития парламентаризма в России (руководители авторского коллектива С.А. Мдоянц, А.М. Салмин); информационно-статистический альманах «Новая Россия» (М., 1994), разработанный Международной академией информатизации (председатель редакционной коллегии Фердинанд Каплун).

В качестве источника использованы материалы и документы, разработанные фракциями, депутатскими группами и комитетами Государственной Думы при подготовке законопроектов и постановлений палаты российского парламента.

Представленная источниковая база позволила сквозь призму времени, опыт разных стран подойти к оценке места и роли парламентаризма в прошлом и настоящем России, чтобы глубже и определеннее представить картину происходящих в стране политико-правовых процессов.