Взаимодействие индивидов и институтов

Обсуждение понятия института, его соотношения с понятием нормы (правила), а также других общих вопросов, связанных с ролью институтов в детерминации экономического поведения, позволяет перейти к характеристике всей совокупности институтов в рамках экономиче­ской системы в целом. Для решения этой задачи представляется полезным взять за основу трехуровневую схему анализа, предложенную О. Уильямсоном, некоторым образом модифи-цировав ее трактовку (рис. 1). Эта схема в нагляд­ной форме представляет взаимодействие индивидов (первый уровень) и инсти­тутов разных типов: тех, которые представляют собой институцио-нальные со­глашения (второй уровень), и тех, которые являются составляющими институ­циональной среды (третий уровень).

 

Рис. 1. Взаимодействия индивидов и институтов

В соответствии с терминологией, предложенной Д. Нортом и Л. Дэвисом, институциональные соглашения - это договоренности между хозяйственными единицами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примерами институциональных соглашений выступают прежде всего контракты - добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования рынков, правила взаимодействия внутри иерархи­ческих структур (организаций), а также различные гибридные формы институциональных соглашений, сочетающие в себе признаки рыночных и иерархических взаимодействий.

Институциональная среда - совокупность основополагающих социальных, политических и юридических правил, определяющих рамки для уста­новления институциональных соглашений.

Составляющими институциональной среды выступают нормы и правила соци­альной жизни общества, функционирования его политической сферы, базовые правовые нормы - Конституция, конституционные и иные законы и т.п.

Рассмотрим основные связи между блоками схемы, обозначенные на упомяну­том рисунке цифрами.

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения. Поскольку ин­ституциональные соглашения представляют собой доброволь­ные договоренности, предпочтения и интересы индивидов, они играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений.

В зависимости от того, какие поведенческие предпосылки принимает исследо­ватель, - т.е. в зависимости от того, как трактуется исследователем экономиче­ский агент, - различными будут и объяснения наблюдаемых институциональ­ных соглашений. Например, если полагать, что индивиды обладают полнотой всей информации, необходимой для принятия решений, включая совершенное предвидение будущих событий, а также совершенной способностью осуществ­лять логический вывод и проводить оптимизационные расчеты, невозможным становится объяснить существование многих видов контрактов. Непонятным становится, зачем индивиды расходуют время и ресурсы на их подготовку, если упомянутое полное знание должно изначально дать им ответ, - стоит осуществлять некоторый длительный обмен или не стоит. Если же полагать, что знание не полно, а вычислительные возможности не совершенны, роль контрактов ста­новится вполне понятной - подобные (временно устанавливаемые) правила вносят определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Содержание данного типа взаимо-отношений достаточно разнообразно: поведение отдельных органи­заций влияет на характер изменяющегося рынка (скажем, выстраивание барье­ров входа может приблизить рынок к монополистическому), характер рынка (например, его сегментация) - на струк­туру фирмы и т.д.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Со­держание данной связи непосредственно вытекает из определений институцио­нальной среды и институциональных соглашений: правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают (добавляются, например, затраты на сокрытие информации); сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения, поскольку уменьшается вероятность достижения успеха и т.д.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хо­тя институциональные соглашения и заключаются экономическими агентами добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование, например, ранее заключенному контракту может оказаться для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превы­шающих выгоды первого (например, если вторая сторона осуществила уже не-переключаемые инвестиции). В этих условиях существование механизма при­нуждения контракта к исполнению (например, судебного) явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправ­данных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Наиболее типичный способ такого воздействия тесно связан с распределительными эффектами институтов: институциональное соглашение, обеспечивающее ощу­тимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов - совокупность индивидов, заинтересованных в сохра­нении и увеличении получаемых выгод. Для этой цели при определенных об­стоятельствах такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации предшествующего частного соглашения.

В экономической теории такой способ действий относится к рентоориентированному поведению, анализу которого большое внимание уделяли такие из­вестные экономисты, как
Дж. Бьюкенен, Г. Таллок и Р. Аккерман.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Такое воз­действие оказывается  основополагающими правилами как непосредственно (например, Конституция Российской Федера-
ции
— закон прямого действия, т.е. гражданин может непосредственно обратиться в суд, если будет полагать, что кто-то нарушает его гарантированные Конституцией права), так и через институциональные соглашения, также формирующиеся, как отмечалось выше, под влиянием институциональной среды.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды воздействуют на институцио-нальную среду двумя основными способами: во-первых, через уча­стие в выборах законодательных органов государства, принимающих законы, а во-вторых, — через заключение институциональных соглашений, содержание которых, как было отмечено выше, также способно воздействовать на институ­циональную среду.

Описанная схема представляет собой полезное средство для системного представления институтов и их взаимодействий через индивидуальное поведение.

Вероятно, первой (во всяком случае, наиболее известной) работой, посвященной по су­ществу изучению надконституционных правил, была книга Макса Вебера «Протестантская эти­ка и дух капитализма», в которой этот немецкий социолог убедительно показал влияние религи­озных поведенческих установок и моральных ценностей, присущих протестантизму, на взаимо­отношения и правила взаимодействия экономических агентов и их отношение к труду, т.е. правила трудового поведения.

Будет полезно почитать по теме: