Институт как единица анализа

Институт как единица анализа. Приведенная выше формула нормы описывает широкое разнообразие различных правил - от часто меняющихся под влиянием обстоятельств индивидуальных привычек до переживающих века традиций.

В рамках этого разнообразия правил важно разграничить, на данном этапе ана­лиза, два больших класса, различающихся механизмами принуждения их к ис­полнению. В общем случае механизмом принуждения правила к исполнению мы будем называть совокупность, состоящую из его гаранта (или гарантов) и пра­вил его действий, регулирующих применение санкций к выявленным наруши­телям «базового» правила. По данному признаку множество всевозможных пра­вил разделяется на:

1. Правила, в которых гарант нормы Gсовпадает с ее адресатомI; такие пра­вила выше были охарактеризованы как привычки; их можно назвать также стереотипами поведения или ментальными моделями поведения; для при­вычек свойствен внутренниймеханизм принуждения их к исполнению, по­скольку санкции за их нарушения налагает на себя сам адресат правила;

2. Правила, в которых гарант нормы Gне совпадает с ее адресатом I; для та­ких правил характерен внешний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за нарушение таких правил налагаются на нарушителя извне, другими людьми.

Институт — это совокупность, состоящая из правила и внешнего механиз­ма принуждения индивидов к исполнению этого правила.

Это определение отличается от других определений, широко используемых в экономической литературе. Например, лауреат премии имени Нобеля по эконо­мике Дуглас Норт дает следующие варианты определений: «Институты — это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми».

В совокупности они определяют структуру стимулов в обществах и их экономиках».

Обобщая эти определения, А.Е. Шаститко трактует институт как «ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономиче­ских агентов и упорядочивают взаимо-действие между ними, а также соот­ветствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил».

Внимание к определению понятия института важно по той причине, что инсти­туты представляют собой базовую единицу анализа институциональной экономической теории, а ихсовокупность составляет предмет этой теории. Очевид­но, четкое определение предмета исследования необходимо для систематического изложения любой научной теории.

Существование института говорит о том, что действия людей зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия (экстерналии, или, иными словами, внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повто­ряющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентами независимо друг от друга и без учета возмож­ных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Пример 3

Рассмотрим несколько условных ситуаций. Люди, живущие на верхних этажах высоких домов, желая выйти на улицу, пользуются лифтами (в случае их поломки - спускаются по лестнице), демонстрируя, тем самым, безусловную повторяемость своего поведения. Никто из них не выпры-гивает в окна: человек понимает, что такой его поступок будет «наказан» законом тяготения. Можно ли говорить об отмеченной регулярности как об институте? Нет, поскольку механизм «наказания» отклонения от общего порядка действий не имеет никакого отношения к созданию его людьми.

На конкурентном рынке цены на однородную продукцию, демонстрируя определенную дисперсию, тем не менее, имеют одинаковый уровень. Продавец, установивший на таком рынке вдвое большую цену, определенно будет «наказан» разорением. Можно ли здесь говорить о существовании института установления равновесной цены? Нет, поскольку покупатели, избегающие приобретать товар по завышенной цене, вовсе не ставят перед собой цели наказать соответствующего торговца — они просто принимают (независимо друг от друга) рациональные решения, не планировавшимся результатом которых и оказывается «наказание» такого продавца.

Людям свойственно регулярно питаться: человек, отступающий от этой регулярности, рискует поступиться своим здоровьем. Является ли регулярное питание институтом? Читатель, ознакомившийся с приведенными выше примерами, уверенно ответит «нет», однако будет прав лишь частично: в жизни существуют ситуации, в которых регулярный прием пищи является институтом! Например, регулярность питания детей в семье поддерживается различными наказаниями уклоняющихся со стороны старших; регулярность питания солдат в армии поддерживается формальными нормами уставов; регулярность питания пациентов в больницах обеспечивается санкциями со стороны персонала. Таким образом, одно и то же наблюдаемое поведение может быть как следствием рационального выбора (скажем, творческий работник в процессе создания художественного произведения заставляет себя оторваться от работы для того, чтобы поесть) или привычки (основная масса регулярно питающихся людей), так и следствием действия социального института.

Важность разграничения закономерностей поведения на обусловленные институтами и определяемые другими причинами связана с правильным пониманием значения институтов в экономике и других сферах жизни общества, с решением практических задач повышения благосостояния и эффективности использования ресурсов.