ВВЕДЕНИЕ

На исходе XX в. обострилось внимание ученых к проблеме оценки его места в истории чело-вечества. Внимание это не праздное, ведь уходящее столетие было наиболее плодотворным и од-новременно трагичным для современной цивилизации в целом, оно пробудило невиданные ранее практически беспредельные возможности развития материальной культуры и вместе с тем поста-вило человечество на грань глобальной катастрофы. В конце XX столетия исследователи распола-гают огромным массивом исторических источников, достаточно разнообразными методами и ме-тодиками их изучения, анализа, что позволяет им перейти как бы на новый уровень – уровень ис-торического синтеза. Он преследует цель выявить общие закономерности исторического процесса и возможное взаимодействие существующих цивилизационных вариантов, без которого немыс-лимо выживание сформировавшейся глобальной цивилизации.

Интернационализация жизни различных народов, сближение цивилизаций на основе дости-жений науки и техники, распространение образования как бы разрушили непреодолимые гра-ницы между цивилизациями. Во всяком случае большая группа ученых Западной Европы, США, Канады отстаивает идею всеобщности исторического процесса, поступательного движения наро-дов, единства человеческой цивилизации. Уходящий век дал подтверждение сторонникам подоб-ного межцивилизационного подхода к оценке исторического процесса. Действительно, достиже-ния третьей научно-технической революции в постиндустриальную эпоху связали воедино различные страны в рамках экономического сотрудничества, вызвали к жизни глобальные системы коммуникации, способствовали трансформации, нивелированию уровня и стиля жизни многих стран и народов. Одновременно эти техногенные явления поставили человечество на грань глобальной экологической, ядерной катастроф, обострили проблему демографии и ресурсов и т.п., благодаря чему народы ощутили свою взаимозависимость, неспособность в одиночку справиться с глобальными проблемами.

В то же время очевидно, что при всей интернационализации жизни сохраняются существен-ные отличия в рамках крупнейших цивилизаций – западноевропейской и восточной. В этой связи небезынтересна точка зрения А. Тойнби, достаточно резко критиковавшего межцивилизацион-ную концепцию: "Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как за-кономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и поразительному сужению исторического кругозора..."

По мнению этого крупнейшего ученого XX столетия, западные историки, во-первых, преуве-личивают значение таких явлений, как экономическая, а затем и политическая унификация, игно-рируя феномен культурной жизни, что "не только глубже первых двух слоев, но и фундаменталь-нее..."; "во-вторых, догма "единства цивилизации" заставляет историка игнорировать то, что не-прерывность истории двух родственных цивилизаций отличается от непрерывности двух после-довательных глав истории одной цивилизации..."; "в-третьих, они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как "полуварварские" или "разлагавшиеся" или относя их к Востоку, который фактически исключался из истории цивилизации".

Тем не менее, очевидно, что Восток и Запад все более взаимодействуют, усваивая ценности противоположной цивилизации, о чем свидетельствует процесс модернизации ряда восточных стран и в то же время все большее проникновение традиционных духовных ценностей Востока в западную культуру. Можно с известной долей уверенности утверждать, что данный процесс ос-нован на ускоряющейся интернационализации экономической, политической, культурной жизни. Но все же следует констатировать, что ни западная, ни восточная цивилизации пока не вырабо-тали панацеи от глобального кризиса, угрожающего всему человечеству.

По всей видимости, осознание последствий возможной катастрофы явится главным мотивом дальнейшего сближения Востока и Запада, развития так называемого межцивилизационного диалога. Вот почему столь важным представляется для современных ученых исследование от-дельных исторических феноменов сквозь призму общеисторического – межцивилизационного их значения.