Взаимодействие по ключевым направлениям

На первый план российско-американских взаимоотношений выходит сегодня, разумеется, совместное противодействие международному терроризму. Международный терроризм практически неуязвим для современных методов ведения войны. Единоличные действия даже такой мощной страны, как США, не решат проблему. Необходим коллективный орган, способный оперативно и без ущерба для мирного гражданского населения уничтожать «гнезда» террористов по всей планете. Коллегиальный путь борьбы со злом терроризма – единственно возможный и эффективный. Однако опыт последних лет показывает, что существующие международные организации, включая НАТО, не способны, в силу своей забюрократизированности и неповоротливости, оперативно и эффективно реагировать на неожиданные вызовы в этой сфере. Нужен принципиально новый мобильный интернациональный механизм, по своей структуре способный противодействовать разветвленной и многообразной деятельности террористов.

В частности, в России и в других странах, включая США, выдвигается идея создания наднациональной системы, объединяющей антитеррористические силы, в состав которых могут входить управленческая, информационно-аналитическая, разведывательная, контрольно-финансовая, контрольно-пропагандистская и силовая структуры – хорошо экипированные контртеррористические части, подготовленные к переброске в неспокойные регионы. Однако вся эта международная антитеррористическая система, конечно же, должна быть создана под эгидой СБ ООН.

Таким образом, разгром мирового террористического центра, каким был талибский Афганистан, – конечно, необходимая, но лишь первая - начальная фаза общемировой антитеррористической борьбы. Представляется, что одновременно должна осуществиться и вторая фаза – фаза формирования союза со всеми конструктивными силами в «исламском мире», взаимодействия с ним в деле разрушения всей, прежде всего военной и финансовой инфраструктуры мирового «исламского интернационала» (не имеющего отношения к исламу), предотвращения дальнейшей радикализации мусульман путем равноправного взаимодействия и сотрудничества с ними. В этом плане Россия располагает уникальным опытом, которым она могла бы поделиться с США и с другими членами антитеррористического альянса. Возможно, это предполагает создание специального двустороннего, а затем и многостороннего механизма.

Важнейшим направлением двустороннего взаимодействия на предстоящие годы будет оставаться сотрудничество в военно-политической области. Главное здесь – добиваться устранения несоответствия между провозглашенным стратегическим партнерством и сохранением модели взаимного ядерного сдерживания в отношениях между двумя державами, а в

перспективе – достижения дозированной взаимной управляемости военных потенциалов, т.е. оказания взаимного влияния на направление оборонных усилий обеих сторон на ранних этапах принятия соответствующих политических решений.

При определении нашей дальнейшей линии, как представляется, важно иметь в виду следующее: в каком бы направлении ни развивались политические отношения между Москвой и Вашингтоном, пока в их арсеналах остается ядерное оружие, будут существовать и планы его применения друг против друга.

По дипломатической линии сейчас необходимо сделать все возможное для сохранения переговорного режима контроля над вооружениями. В ходе переговоров с США Россия могла бы предложить обсудить самые радикальные меры – о достижении уровня «минимального» ядерного сдерживания, а также вопрос о новой и соответствующей философии партнерства, модели стратегического взаимоотношения между двумя странами, выходящей за пределы взаимного ядерного сдерживания. Ведь ясно, что если бы Россия и США не обладали уже десятками тысяч ядерных боезарядов и тысячами ракет, они не стали бы сейчас создавать их. Естественно, невозможно преодолеть этот парадокс, по крайней мере в ближайшие десятилетия, путем уничтожения ядерного оружия. Однако коренная переориентация и реорганизация остающихся ядерных сил может стать вполне реалистичной и важной целью российско-американского партнерства. Отношения между Францией и Великобританией в ядерной области служат наглядным примером того, как две соседние ядерные державы с примерно равными потенциалами, каждая из которых технически способна полностью уничтожить другую, мирно сосуществуют, не вызывая взаимных опасений внезапного нападения и не создавая какой-либо угрозы конфронтации.

В предстоящие годы практически неизбежно углубление сотрудничества между Россией и США по предупреждению и урегулированию региональных и локальных кризисов, интеграция их усилий в укреплении международной и региональной стабильности. В этой связи вполне естественно, что Россия будет и впредь настаивать на обязательном с ней консультировании и принятии соответствующих решений СБ ООН. Такие консультации должны стать составным элементом и механизмом выработки политических решений в рамках ОБСЕ, а в перспективе – процедуры политического взаимодействия России с НАТО.

Особый разговор – урегулирование конфликтов на постсоветском пространстве. Активное вовлечение России в урегулирование конфликтных ситуаций объясняется ее жизненным интересом в стабильной ситуации по периметру своих границ и предотвращении провоцирующего воздействия конфликтов на отдельные районы Российской Федерации. В Москве не могут закрыть глаза на то, что вооруженные действия приводят к гибели российских граждан, нарушению прав русскоязычного населения, что в Россию устремляются потоки беженцев, необходимость обустройства которых требует больших финансовых средств, а их миграция обостряет социальную и криминогенную обстановку. Казалось бы, ясно и то, что, сохраняя мир и стабильность на просторах Евразии, Россия действует не только в своих интересах, но и в интересах всего цивилизованного мира, отражая волны религиозного фундаментализма, национализма и политического экстремизма, поднимающиеся на Кавказе, в Центральной Азии и других регионах бывшего СССР.

Однако приходится констатировать, что должного понимания и, тем более содействия в этом плане, Россия со стороны США и других ведущих западных стран пока не встречает. Неоднократные призывы России придать ее вооруженным силам, находящимся в ряде стран СНГ, преимущественно по их же просьбе, статус миротворческих сил ООН и получить необходимые средства на их содержание, до сих пор остаются без ответа. Такое положение, естественно, не способствует ослаблению существующей в этой связи напряженности как в СНГ, так и за его пределами. Характерно, что даже в грузино-абхазском конфликте, не затрагивающем непосредственных интересов США ни в экономическом, ни в стратегическом плане, роль России как посредника в установлении мира встретила противодействие. Духу партнерства отвечало бы, если Вашингтон признает, наконец, лидирующую роль России в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве, а также международно-правовой статус миротворческих войск России, осуществляющих операции по поддержанию мира в СНГ. Попытки же США играть роль «арбитра» в отношениях между Россией и бывшими советскими республиками, а тем более использовать конфликты на пространстве бывшего СССР для усиления своего влияния на ситуацию в СНГ в ущерб интересам России будут неизменно вызывать раздражение в Москве.

Во многом совпадают подходы России и США к нераспространению. В интересах России предпринять дополнительные, согласованные с США, усилия с целью обеспечения выполнения решения о бессрочном и безусловном продлении Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) 1968 года, а также наладить действенное сотрудничество в отслеживании негативных процессов в сфере распространения ОМУ и средств его доставки, в организации системы мероприятий по противодействию распространению.

В сфере решения задач по нераспространению оружия массового уничтожения в настоящее время сложилась кризисная ситуация. С одной стороны, кризис обусловлен вполне объективными процессами, а с другой – действиями ведущих ядерных держав, наносящих ущерб режиму нераспространения. Так, за последние несколько месяцев Соединенные Штаты нанесли два мощных удара по режиму нераспространения. Первый – заявление о выходе из Договора по ПРО 1972 года. Второй – новая ядерная доктрина США.

Первый удар пришелся на всю систему договоров, которая с таким трудом была наработана в период «холодной войны». Эта система договоров оказалась разрушенной. Новыми договорными обязательствами нынешняя администрация США связывать себя не намерена. Если две ведущие ядерные державы откажутся от договоров, то другим ядерным и околоядерным государствам будет дана полная свобода действий.

Второй удар был нанесен по самим принципам ядерного сдерживания. Новый документ США по ядерной политике не просто снизил порог возможного применения ядерного оружия, но и фактически перевел ядерное оружие из арсенала политических средств сдерживания в арсенал оружия поля боя. Если удары по Югославии заставили задуматься неядерные государства о необходимости обладания ядерным оружием, то теперь эти государства задумаются и о несимметричных вариантах ответа. Либо с помощью химического или бактериологического оружия, а может быть и с использованием террористических акций. Последствия нынешних шагов Администрации США могут быть весьма опасными не только для всего режима нераспространения, но и непосредственно для Соединенных Штатов. Главным направлением совместной работы по проблеме нераспространения является поиск выхода из того кризиса, который возник, принятие мер по предотвращению начала гонки вооружений в области оружия массового уничтожения.

В вопросах обеспечения ядерной безопасности в интересах России реализовать программу сотрудничества, в том числе при техническом содействии США, в области укрепления режима учета, контроля, физической защиты и безопасности ядерных материалов; взаимодействовать в вопросах предотвращения незаконной торговли этими материалами. Вместе с тем Россия будет противодействовать попыткам США поставить под контроль лишь российскую ядерную промышленность, навязать собственные, односторонние решения в этой области, идущие в ущерб ее экономическим интересам.

Наконец, целесообразно провести с США переговоры с целью заключения межправительственного «зонтичного» соглашения о полномасштабном военно-техниче¬ском сотрудничестве под государственным контролем с обеих сторон. Здесь, однако, следовало бы определиться, до каких пределов и в каких рамках осуществлять сотрудничество, которое в ряде случаев превратилось в средство «выкачивания» передовых российских технологий. Весьма проблематичным является взаимодействие в сфере контроля за распространением обычного оружия и «критичных» технологий, потому что здесь уже проявилась жесточайшая конкурентная борьба между Россией и США, политика вытеснения России с мировых рынков оружия и военной техники. Вместе с тем соглашение о некоторых основных правилах здесь вполне возможно.

В частности, о перечне вооружений, не подлежащих экспорту и стран, в которые должны быть запрещены поставки конкретных категорий военной техники.

Сейчас важно, ни в коем случае не делая в российско-американских отношениях паузы, осмыслить то, что произошло в России и в мире за последние 15–20 лет. США должны перестать смотреть на Россию как на «побежденную» страну, признать, что внешнеполитический курс, ориентированный на получение от России односторонних уступок к качестве цены за политическую поддержку российских реформ себя не оправдал; оставить иллюзию о том, что с ней можно построить партнерство патерналистского типа, навязав роль младшего партнера. Стремление России к равному с США положению в мире должно восприниматься с пониманием, и не по причине ее прошлого, а в предвидении ее возможной роли в будущем. Для России же из своего рода самоцели, как это было в недавнем прошлом, отношения с США должна приобрести значение мощного средства решения российских внутри и внешнеполитических задач, обеспечения как национальной, так и международной безопасности. Как подчеркивал В. Путин, «Америка никогда не будет Россией, а Россия никогда не будет Америкой. Но мы можем очень хорошо дополнять друг друга, и наше сотрудничество друг с другом является важнейшим фактором стабильности в мире. Мы никогда не должны забывать об этом. Это чувство ответственности должно в значительной степени лежать и в основе нашей политики» .

Будет полезно почитать по теме: