Результаты интеллектуальной деятельности, не признаваемые патентоспособными

Наряду с объектами, не считающимися изобретениями в смысле положений Патентного закона РФ, законодатель выделяет группу объектов, не признаваемых патентоспособными.

По сравнению с прежней редакцией ст. 4 Патентного закона РФ данная группа результатов интеллектуальной деятельности подверглась существенному сокращению за счет переноса части объектов в перечень результатов, не считающихся изобретениями. Подобное решение законодателя обусловлено, на наш взгляд, тем обязательством, что в принципе патентоспособные результаты, к которым относятся сорта растений и породы животных, топологии интегральных микросхем и решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали, по своей сущности отличаются от нетехнических решений, не подпадающих под призна-ки устройств, способов, веществ или штаммов.

Так, сорта растений и породы животных относятся к результатам интеллектуальной деятельности, именуемым селекционными достижениями. Право на селекционное достижение охраняется законом и подтверждается патентом на селекционное достижение, который удостоверяет исключительное право патентообладателя на использование этого достижения. Таким образом, сорта растений и породы животных патентоспособны в смысле Закона РФ «О селекционных достижениях», но в силу того, что они не являются техническими решениями, не признаются патентоспособными в смысле положений Патентного закона РФ.

Топологией интегральной микросхемы признается зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной микросхемы и связей между ними. Создание нового и оригинального проекта топологии, помимо больших затрат времени и труда высококвалифицированных специалистов, требует и значительных финансовых затрат, чего нельзя сказать о процессе копирования данной топологии. В этом состоит главная причина, по которой возникла необходимость правовой охраны топологий интегральных микросхем. Защиту от копирования топологии можно обеспечить путем использования авторско-правовой охраны, если рассматривать материальный носитель (полупроводниковую подложку, выполненную в форме кристалла) по аналогии с материальным носителем, в котором воплощено, например, литературное произведение, скажем, книга. Сама топология в данном случае будет играть роль некого «текста». Однако такая схема не лишена недостатков, поскольку в отличие от произведений науки, литературы, искусства, которые по существу неповторимы, топология может быть разработана независимо друг от друга различными специалистами. И в этом отношении более подходящей, на наш взгляд, была бы модель патентно-правовой охраны.

Российский законодатель избрал охрану топологий интегральных микросхем особого рода, которая отличается от авторской и от патентно-правовой рядом особенностей, хотя и тяготеет к последней. Об этом свидетельствует наличие критерия охраноспособности топологии, в качестве которого избрана ее оригинальность, а также использование проверочной системы регистрации, если автор топологии или иной правообладатель пожелают зарегистрировать ее в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Что касается решений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, то они не могут быть признаны патентоспособными в силу прямого указания Патентного закона РФ, несмотря на соответствие условиям патентоспособности. Данное правило весьма расплывчато и носит характер изъятия из принципа свободы технического творчества. Оно мотивировано заботой о соблюдении общественных интересов и общечеловеческих ценностей. В отечественной литературе нет однозначного понимания природы общественного интереса. В современных условиях российское общество состоит из множества групп, каждая из которых преследует свои, особые интересы. Поэтому невозможно типизировать все группы общественных интересов и тем более выявить некие технические решения, противоречащие им.

Будет полезно почитать по теме: