Экспертиза заявки на полезную модель

Экспертиза прово­дится по заявке, которая прошла установленную процедуру ре­гистрации документов, поступивших в федеральный орган по ин­теллектуальной собственности. В процессе проведения экспертизы проверяется:

- наличие документов, которые должны содержаться в заявке или прилагаться к ней;

- соответствие размера уплаченной пошлины установленному размеру;

- соблюдение порядка подачи заявки установленным правилам;

- отсутствие явного нарушения требования единства полезной модели;

- подана ли заявка на техническое решение, охраняемое в качест­ве полезной модели;

- правильность классифицирования полезной модели по МПК, осуществленного заявителем, либо проведение такого класси­фицирования;

- не изменяют ли дополнительные материалы, если они представ­лены, сущность заявленной полезной модели и соблюден ли установленный порядок их представления;

- обоснованность испрашивания более раннего приоритета, чем дата поступления заявки.

Если в процессе экспертизы заявки установлено, что заявка оформлена с нарушением требований к ее документам или подана на объект, которому не предоставляется охрана в качестве
полез­ной модели, заявителю направляется запрос с указанием обнару­женных недостатков, приведением необходимых аргументов пра­вового характера и предложением предоставить исправленные или недостающие документы в течение двух месяцев с даты его получения.

Основанием для запроса, в частности, являются:

- отсутствие в заявке хотя бы одного из предусмотренных Прави­лами документов;

- отсутствие документа, подтверждающего уплату патентной по­шлины в установленном размере, или документа, подтверждаю­щего основания для освобождения от уплаты патентной пошли­ны, либо уменьшения ее размера, либо отсрочки ее уплаты;

- нарушение требований, предъявляемых к объекту полезной мо­дели;

- отсутствие перевода документов заявки на русский язык, если они представлены на другом языке;

- отсутствие доверенности на представительство, если заявление подписано представителем заявителя, не являющимся патентным поверенным, или нарушение требований к оформлению доверенности; нарушение порядка подачи заявки;

- отсутствие в заявлении о выдаче патента необходимых реквизитов;

- выявление недостатков в оформлении документов, препят­ствующих непосредственному репродуцированию, публикации, хранению;

- отсутствие в описании полезной модели структурных разделов, предусмотренных Правилами.

В запросе, направляемом заявителю, может быть предложено представить уточненное описание и формулу, относящуюся к од­ной полезной модели либо к группе полезных моделей, образующих единый творческий замысел, и доплатить соответствующую патентную пошлину.

Запрос недостающих и исправленных материалов может напра­вляться заявителю столько раз, сколько это необходимо для устра­нения недостатков заявки и ее документов.

Если заявитель в двухмесячный срок не представит запрашивае­мые материалы или ходатайство о продлении срока их представ­ления, заявка признается отозванной, о чем заявителю направля­ется соответствующее решение. Если не устраненные заявителем недостатки заявки не являются препятствием для установления да­ты ее подачи, в решении о признании заявки отозванной указыва­ется дата подачи заявки.

С целью соотнесения объекта заявленной полезной модели с той или иной отраслью техники полезная модель классифициру­ется в соответствии с МПК. Классифицирование осуществляется при проведении экспертизы заявки. Основанием для выбора клас­сификационного индекса является формула заявленной полезной модели. Если заявка охватывает несколько объектов, относящихся к разным рубрикам МПК, устанавливаются все соответствующие классификационные индексы. При этом выбор первого индекса определяется названием полезной модели. Классификационные индексы, установленные на стадии экспертизы, могут быть изме­нены при проведении информационного поиска.

Если в результате рассмотрения заявки установлено, что она по­дана с явным нарушением требования единства полезной модели, заявителю направляется соответствующее уведомление и предлагается в течение двух месяцев его получения сообщить, какая из заявляемых полезных
моделей должна рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в материалы заявки.
Если заяви­тель не сообщит в установленный срок, какую из полезных моде­лей следует рассматривать, и не представит уточненные докумен­ты, экспертиза проводится только в отношении полезной модели, указанной в формуле первой.

Если в процессе экспертизы заявитель изменял формулу полез­ной модели, проверка проводится по отношению к последней предложенной заявителем формуле.

Если при рассмотрении заявки будет установлено, что содержа­щиеся в ней сведения составляют государственную тайну, заявка засекречивается в порядке, установленном законодательством о го­сударственной тайне. При этом заявителю сообщается о невозмож­ности получения по
такой заявке патента на полезную модель и о возможности отзыва заявки или преобразования ее в заявку на секретное изобретение.

Установление даты подачи заявки. Согласно п. 2 ст. 17 Патент­ного закона РФ датой подачи заявки на полезную модель считает­ся дата поступления в федеральный орган по интеллектуальной собственности заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, или дата поступления последнего документа, если указанные докумен­ты представлены неодновременно.

В соответствии с подп. 1.1 п. 17.7 Правил в качестве заявления о выдаче патента для целей
установления даты пода­чи заявки наряду с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями п. 3.1 Правил, могут быть признаны документ или несколько документов, представленных на русском языке и со­держащих явное или подразумеваемое указание на то, что эти и другие поступившие вместе с ним документы, в совокупности именуемые первоначальными документами, следует рассматри­вать как заявку на выдачу патента на полезную модель, а также указание, позволяющее установить, кто является заявителем и как с ним связаться.

Согласно подп. 1.2 п. 17.7 Правил в качестве описания полезной модели для целей установления даты подачи заявки наряду с описанием установленной формы может быть признан документ, представленный на любом языке, внешне выглядящий как описание.

В случае несоответствия первоначальных документов указан­ным выше требованиям, а равно при обнаружении в документе, признанном в качестве описания, отсутствующего элемента описа­ния либо чертежа, на который имеется ссылка, заявителю направ­ляется запрос с предложением устранить обнаруженные эксперт­ным органом недостатки в течение двух месяцев с даты получения запроса. Если заявитель в установленный срок устранит недостат­ки, то датой подачи заявки считается дата поступления недостаю­щих материалов либо исправленных первоначальных документов в зависимости от того, какие из них поступили позднее.

При несоблюдении заявителем двухмесячного срока на устра­нение недостатков заявка считается отозванной, о чем заявителю направляется соответствующее решение экспертизы.

Если после поступления в федеральный орган по интеллектуаль­ной собственности первоначальных документов, не удовлетво­ряющих требованиям, позволяющим расценивать их в качестве за­явления о выдаче патента, запрос не был направлен в связи с отсутствием в первоначальных
документах указаний, позволяю­щих связаться с заявителем, в качестве даты подачи заявки устана­вливаются дата поступления недостающей части описания или чертежа или дата, на которую окажутся выполненными требования к первоначальным документам, в зависимости от того, какая из них является более поздней. При этом дополнительные материалы, устраняющие недостатки заявки, должны быть представлены в срок, не превышающий двух месяцев с даты поступления перво­начальных документов. При непредставлении дополнительных материалов в указанный срок первоначальные документы не ква­лифицируются в качестве заявки на выдачу патента на полезную модель, а поступившие впоследствии документы, идентифициро­ванные как имеющие отношение к этим первоначальным докумен­там, присоединяются к ним без рассмотрения.

При изъятии заявителем представленных им недостающих части описания или чертежа не позднее двух месяцев с даты представле­ния этих материалов в качестве даты подачи заявки устанавливает­ся дата, на которую выполнены требования, позволяющие расцени­вать поступивший
документ в качестве описания полезной модели.

Установление приоритета полезной модели. По общему прави­лу, сформулированному в п. 1 ст. 19 Патентного закона РФ, прио­ритет полезной модели устанавливается по дате подачи заявки в федеральный орган по интеллектуальной собственности. Вместе с тем действующим законодательством предусмотрена возмож­ность установления приоритета:

- по дате подачи первой заявки в государстве – участнике Па­рижской конвенции по охране промышленной собственности;

- по дате поступления дополнительных материалов к ранее по­данной заявке;

- по дате подачи более ранней заявки того же заявителя;

- по выделенной заявке.

Кроме того, имеется возможность установления нескольких приоритетов.

Указанные возможности реализуются в соответствии с поряд­ком, установленным в п. 17.9 Правил.

Этот порядок во многом совпадает с порядком установления приоритета изобретений. К числу отличий правил установления приоритета полезной модели от правил установления приоритета изобретения следует отнести:

- отсутствие процедуры проверки соблюдения условия раскры­тия заявленной полезной модели в материалах, являющихся ос­нованием для испрашивания приоритета по дате более поздней, чем дата подачи заявки в федеральный орган по интеллектуаль­ной собственности (подп. 17.9.2 Правил);

- условия, соблюдение которых необходимо при испрашивании заявителем конвенционного приоритета (подп. 17.9.2.1 Правил). В последнем случае проверяется соблюдение следующих
ус­ловий:

- подача в федеральный орган по интеллектуальной собственно­сти заявки, по которой испрашивается конвенционный приори­тет заявителем первой заявки в государстве — участнике
Па­рижской конвенции по охране промышленной собственности или его преемником в течение двенадцати месяцев с даты пода­чи первой заявки с возможностью продления указанного срока, но не более чем на два месяца;

- представление в федеральный орган по интеллектуальной соб­ственности заверенной копии первой заявки до истечения трех месяцев с даты подачи заявки, по которой испрашивается кон­венционный приоритет;

- представление в федеральный орган по интеллектуальной соб­ственности ходатайства об установлении конвенционного прио­ритета до истечения двух месяцев с даты подачи такой заявки в федеральный орган по интеллектуальной собственности. Особенности рассмотрения заявки на
полезную модель при установлении наличия другой заявки на идентичное изобретение или полезную модель, имеющие ту же дату приоритета. Соглас­но п. 17.11 Правил, если установлено, что рассматриваемая заявка подана на предложение, относящееся к объектам, охраняе­мым в качестве полезных моделей, и документы ее оформлены правильно, но имеется другая, неотозванная или не признанная отозванной заявка на идентичную полезную модель или изобрете­ние, имеющая ту же самую дату приоритета, то заявителям указан­ных заявок направляется уведомление. В уведомлении сообщается о том, что в соответствии с п. 7 ст. 19 Патентного закона РФ патент может быть выдан только по одной из заявок лицу, определенному соглашением, достигнутым между заявителями.

Если заявки на идентичные полезные модели или полезную мо­дель и изобретение поданы одним и тем же заявителем, то в направ­ляемом ему уведомлении сообщается о том, что выдача патента возможна только по одной из указанных им заявок.

В течение двенадцати месяцев с даты получения соответствую­щего уведомления заявители должны сообщить, по какой из заявок следует выдать патент, а заявитель, подавший заявки на идентичные модели или полезную модель и изобретение, — о своем выборе.

При непоступлении в установленный срок указанного сообще­ния или ходатайства о продлении этого срока заявки признаются отозванными.

Идентичность полезных моделей или изобретения и полезной модели устанавливается на основании формул, в отношении кото­рых получен вывод о возможности выдачи патента. При этом по­лезные модели или изобретение и полезная модель признаются идентичными, если полностью совпадают содержания незави­симых пунктов формулы, а в случае, когда в независимых пунктах либо в одном из них содержатся признаки, охарактеризованные альтернативными понятиями, если имеет место совпадение в отношении совокупностей, включающих хотя бы некоторые из таких понятий.

Решение о выдаче патента и решение об отказе в выдаче па­тента. Согласно п. 2 ст. 23 Патентного закона РФ, если в резуль­тате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель пода­на на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, и документы заявки оформлены с соблюдением установ­ленных требований, принимается решение о выдаче патента с ука­занием даты подачи заявки на полезную модель и установленного приоритета.

В решении указывается, что патент выдается без проверки соот­ветствия заявленной полезной модели условиям патентоспособно­сти, установленным в п. 1 ст. 5 Патентного закона РФ.

Если в результате экспертизы заявки установлено, что она пода­на на техническое решение, не охраняемое в качестве полезной мо­дели, заявителю направляется решение об отказе в выдаче патента. При этом в решении может быть отмечена принципиальная охра­носпособность предложений, содержащихся в некоторых пунктах формулы полезной модели.

Информационный поиск. Согласно п. 3 ст. 23 Патентного за­кона РФ заявитель и третьи лица вправе ходатайствовать о проведе­нии информационного поиска в отношении полезной модели для определения уровня техники, по сравнению с которым может осу­ществляться оценка патентоспособности полезной модели. Поря­док и условия проведения информационного поиска и предостав­ления сведений о его результатах установлены п. 19 Правил. В соответствии с подп. 19.1 указанного пункта информационный поиск для определения уровня техники, в сравнении с которым будет осуществляться оценка новизны полезной модели, может быть проведен по заявкам, по которым вынесено решение о выдаче па­тента, по ходатайству заявителя или третьего лица.

Информационный поиск проводится при условии соответ­ствующей оплаты в зависимости от срока завершения поиска.

Срок проведения поиска отсчитывается от даты, на которую по­ступили ходатайство о его проведении и документ, подтверждаю­щий оплату поиска в соответствующем размере, а если такие доку­менты поступили до направления заявителю решения о выдаче патента, то от даты
направления этого решения.

Если ходатайство о проведении информационного поиска по­ступило от третьего лица, то заявитель уведомляется о его поступ­лении.

Если ходатайство о проведении информационного поиска посту­пило по заявке, которая отозвана или признана отозванной, или по которой принято решение об отказе в выдаче патента, то лицу, подав­шему ходатайство, сообщается о невозможности его удовлетворения.

В том случае, когда на дату поступления ходатайства информа­ционный поиск уже проведен, лицу, подавшему такое ходатайство, сообщается об указанных обстоятельствах и об условиях предостав­ления ему копии отчета о поиске.

По завершении информационного поиска отчет о нем направля­ется лицу, подавшему ходатайство.

Информационный поиск проводится в отношении полезной мо­дели, которая охарактеризована в формуле полезной модели, при­веденной в решении о выдаче патента, с учетом описания и черте­жей в случае необходимости толкования терминов, используемых в формуле.

В качестве характеристики области информационного поиска, под которой понимается совокупность разделов науки и техники, просматриваемых для установления уровня техники по данной за­явке, используются индексы рубрик МПК. При определении обла­сти информационного
поиска учитывается объект полезной моде­ли в целом. В случае необходимости поиск может быть проведен по рубрикам МПК, которые не были указаны в решении о выдаче патента.

Объем информационного поиска определен в подп. 2 пункта 19.4 Правил и в основном совпадает с объемом информационного поиска, осуществляемого в отношении изобретений. То же самое можно сказать и в отношении дат, определяющих включение ис­точников информации в уровень техники.

Информационный поиск в отношении полезной модели не пре­кращается и проводится до конца в полном объеме, даже если в хо­де его проведения обнаружено средство того же назначения, харак­теризующееся признаками, идентичными всем признакам полезной модели, в отношении которой проводится поиск.

Требования к содержанию отчета об информационном поиске и порядке ознакомления с ним определены в п. 19.5 Правил.

Указанные требования аналогичны требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об информационном поиске и порядку озна­комления с ним в отношении изобретений.

Будет полезно почитать по теме: